目前，亚马逊在欧洲地区正在面临越来越多的专利诉讼，这些案件涉及亚马逊Prime流媒体服务或wifi路由器等产品。近期，有人在统一专利法院（UPC）向这家在线零售商提出了三起诉讼。在其中的两起案件中，原告希望能够阻止亚马逊利用其销售平台来出售涉嫌侵犯专利权的产品。亚马逊是否应该为未来更多的UPC诉讼做好准备？

对于亚马逊来讲，专利诉讼并不是什么新鲜事。2009年，IBM公司起诉这家在线零售商涉嫌侵犯了电子商务专利。2010年，探索传媒公司（Discovery）指控亚马逊的Kindle电子阅读器侵犯了专利权。2019年，一家语音软件开发商就亚马逊的虚拟语音助手Alexa提起了法律诉讼。不过，这些诉讼案件大多是在美国专利法院中提起的，而不是欧洲的专利法院。

彼此孤立的案件

在欧洲，该公司多年来只是遭遇到了一些孤立的案例。只是偶尔会有非专利实施主体（NPE）在这里向亚马逊提起诉讼。举例来讲，2019年，一家NPE，即Lux Lighting，在德国法院提起了诉讼，指控这家美国公司侵犯了其移动通信专利。此外，另一家NPE公司Datascape也就音频流专利提出过诉讼。

与此同时，专利所有人也很快注意到了那些正在亚马逊销售平台上对外出售的、涉嫌侵犯专利权的产品。然而，业内认识对于这一现象的观点是，德国和其他欧盟国家有关平台运营商责任的法律规定是极其复杂的。

因此，到目前为止，这些诉讼始终都是孤立的案例。例如，在2019年，瓦尔塔（Varta）就在不伦瑞克地区法院提起了诉讼，以阻止三星（Samsung）通过多家零售商来销售电池。

聚焦亚马逊

然而，两年以来，在欧洲对亚马逊提起诉讼的当事人数量呈现出了增长的趋势。2022年，DivX公司在慕尼黑地区法院就视频流专利对亚马逊Prime提起了诉讼。随后，在2023年11月，诺基亚（Nokia）在全球范围内对这家零售商发起了一系列的诉讼。

这家芬兰移动通信巨头指责亚马逊在未获得授权的情况下就擅自在其服务和设备中使用了诺基亚的视频技术。诺基亚的专利涉及视频压缩、内容交付、内容推荐和硬件技术。特别是，这些诉讼针对的是亚马逊Prime视频服务和亚马逊的流媒体设备。

除美国和印度的法院外，诺基亚还在德国、英国和UPC中提起了诉讼。目前，UPC正在审理一起由律师阿诺德．鲁斯（Arnold Ruess）代表诺基亚提起的诉讼，而由来自慕尼黑的合伙人本杰明．施勒（Benjamin Schröer）和斯蒂芬．斯坦宁格（Steffen Steininger）所率领的霍金路伟（Hogan Lovells）团队则在为亚马逊提供辩护。

来自多条战线的攻击

与此同时，亚马逊在UPC还面临着的另外两起诉讼。总部位于慕尼黑的创新饮料瓶（该产品主要面向儿童与青少年群体）制造商Air up公司提出要向亚马逊发出初步禁令，以阻止后者通过其平台分销仿制产品。

Bardehle Pagenberg律师事务所合伙人扬．博辛（Jan Bösing）协助这家德国公司提出了初步禁令请求，而由康斯坦兹．克伦茨（Constanze Krenz）领导的欧华（DLA Piper）团队则在为亚马逊进行辩护。

近期，首尔半导体（Seoul Semiconductor）还试图阻止亚马逊通过其平台销售涉嫌侵权的LED。由德国合伙人朱莉娅．舍恩博姆（Julia Schönbohm）和博尔戈．埃尔根（Bolgo Elgen）负责领导的年利达（Linklaters）团队代表该公司在杜塞尔多夫地方分院提起了诉讼，指控亚马逊侵犯了两项专利。

此前，这家韩国公司已成功在各国的法院中获得了针对多家LED制造商的禁令。该公司现在的目标是防止他人通过行业领导者亚马逊的平台在欧洲地区集中销售此类产品。因此，首尔半导体并不是指控亚马逊直接侵犯了专利，而是就这家美国公司继续销售专利侵权产品所应承担的责任提出了诉讼。亚马逊尚未宣布其常规的法律顾问霍金路伟、欧华或者其他的律师事务所是否会参与到UPC程序。

UPC的重要作用

在欧洲，有越来越多的专利所有人开始向亚马逊提起专利诉讼。这可以归结于两个原因。首先，就像诺基亚和DivX的案件一样，有关各方的目标是亚马逊自己提供的产品，如亚马逊Prime。在这些案件中，原告会直接指控亚马逊侵犯了专利权。

另一方面，原告们也正在试图阻止亚马逊销售那些侵犯了专利权的第三方产品。在这种情况下，亚马逊本身并没有侵犯专利，但应该对相关的分销工作承担起责任。

从法律的角度来讲，这在欧洲众多国家以及UPC中仍然是一个悬而未决的问题。对于UPC而言，判例法总体上仍处于一个早期的阶段。它的发展路径会体现出不同的法律传统。

目前，UPC就“平台责任”这个问题提供了诸多可能性。此外，由于可以发出覆盖整个欧洲的禁令，因此原告还能利用UPC对专利侵权者施加更大的影响。

作为年利达律师事务所的合伙人，舍恩博姆在接受媒体采访时表示：“我们观察到，对于各平台销售侵犯知识产权产品应承担何种责任这一问题，德国法院正在采取越来越严格的态度。目前的判例法主要聚焦了商标领域，几乎没有任何有关专利法的内容。”

她补充道：“然而，亚马逊与其他的大型零售商相比并没有什么不同之处。通过UPC，原告可以在整个欧洲的范围内利用禁令产生更大的影响力。此外，与各国的法院相比，这种诉讼程序的持续时间较短。这是激励人们在UPC提起诉讼的一个重要因素。”舍恩博姆最近刚代表首尔半导体在UPC提出了诉讼。

因此，作为全行业的领导者，亚马逊的案例经常会成为标杆。无论UPC在此类程序中做出什么决定，都会在未来对其他的销售平台带来约束力。

向侵权者施加的压力越来越大

与此同时，当事人也在利用UPC来向那些山寨产品的制造商直接提起诉讼。曾为Air up公司提起诉讼的Bardehle Pagenberg律师事务所合伙人博辛表示：“如果您想快速停止专利侵权产品的销售工作，那么向诸如亚马逊等供应商发出紧急申请也是一个有吸引力的选项。不过，由于相应文书的送达程序较为复杂而且费用较高，因此您可能无法在短期内将这些文书送到被告手中。”

在发生纠纷的几个月后，Air up和亚马逊在没有举办听证会的情况下解决了他们之间的争端。人们猜测双方是以和解的形式了解了此事。目前唯一官方透露的消息就是Air up已经撤回了其向UPC提交的初步禁令申请。

博辛讲道：“阻止诸如亚马逊等主流平台销售专利侵权产品也向其他的平台发出了强烈信号。如果行业的领导者都能停止销售此类产品，那么专利所有人将可以更加轻松地与其他平台达成协议。”

根据博辛的说法，当亚马逊和其他领导者不再销售此类产品时，这势必会给专利侵权者留下深刻的印象。因此，除了针对亚马逊的初步禁令申请外，Air up还向UPC提交了针对山寨产品制造商的初步禁令。

在接受媒体采访时，亚马逊并没有就UPC的案件以及平台在专利纠纷中的责任等问题发表评论。

此外，很少有人知道诺基亚在与OPPO产生的纠纷中也向亚马逊提起了诉讼。这两家公司最近达成了和解。在此之前，诺基亚曾在德国法院起诉了亚马逊，要求后者停止OPPO移动设备的销售工作。在慕尼黑地区法院禁止在德国销售Oppo设备后，OPPO公司退出了德国市场。但是，亚马逊平台上的销售工作显然仍在继续。

华为与亚马逊达成和解

此前，此类专利案件很少会进入公众的视野。现在，随着UPC开始公开相关的登记数据，这种情况也发生了变化。而且，现在有越来越多的原告会主动宣布自己已向这家美国巨头提起了诉讼，并以此来向对方施加压力。

2022年，华为在杜塞尔多夫和慕尼黑的地区法院发起了诉讼。就在2023年圣诞节前不久，慕尼黑地区法院裁定，亚马逊的两家欧洲子公司和Eero（亚马逊旗下的wifi路由器制造商）侵犯了第EP3334112号专利。该公司可能不会再在德国销售支持Wifi-6的产品了。

在上述案件中，由合伙人克里斯蒂安．哈姆森（Christian Harmsen）领导的鸿鹄（Bird & Bird）团队代表华为出庭，而亚马逊则选择了霍金路伟。

这一判决对德国的亚马逊来说是一个沉重的打击。然而，华为也没有在这场纠纷中选择在UPC提起诉讼。与此同时，两家公司以和解的形式结束了争端。

来源：中国保护知识产权网