2024年9月30日，美国无党派智库Sunwater Institute发布了一份关于美国专利质量的政策报告，其中包括了对美国政策制定者更好地解决专利有效性审查和裁决错误的建议。该政策报告发现，美国错误授予专利的比率不到错误放弃专利比率的一半，这推翻了关于美国经济面临的主要问题与美国专利商标局（USPTO）颁发的低质量专利有关的说法。该报告的调查结果将于近期在华盛顿特区全国新闻俱乐部举行的创新促进委员会简报会上宣布。

计算机发明技术中心（Tech Centers for Computer Inventions）的错误放弃率更高

Sunwater Institute的报告侧重于专利申请过程中发生的两类错误：第一类错误是指当审查员授予专利时，根据现有的可专利性法定和司法标准认定权利要求无效；第二类错误是指包含有效权利要求的专利申请被错误驳回或放弃。Sunwater Institute指出，这两种类型的错误都会产生经济成本，错误授予的专利会导致更高的产品价格和诉讼成本，而错误驳回或放弃的专利会给发明人带来成本，并阻碍其他可以创造社会价值的发明的开发。

Sunwater Institute从单个专利权利要求的层面分析了这两种错误的发生率，发现只有7%的美国专利权利要求被错误授予。相比之下，在被放弃的美国专利申请中，根据可专利性标准，有18%是有效的。这些发现基于2011年至2013年期间提交的约98万份专利申请中的2千万项独立权利要求的数据集，分析人员使用自然语言处理技术根据这些权利要求与其他专利权利要求的接近程度来评估可专利性。

在评估不同技术中心的这两种类型的专利审查错误时，与计算机技术相关的技术中心错误率差异更加明显。最大的差异出现在TC2400中，它包括计算机网络、多路复用通信、电缆和密码学/安全发明。在研究期间，该技术中心授予的专利权利要求中有6%被错误授予，而研究中被放弃的专利权利要求中有30%被错误放弃。在通信发明方面的TC2600（5%的权利要求被错误授予，24%的权利要求被错误放弃）和TC2100在计算机架构、软件和信息安全方面也出现了类似的情况（5%的权利要求被错误授予，22%的权利要求被错误放弃）。

根据美国专利商标局（USPTO）专利质量保证办公室（OPQA）的计算，在评估专利审查员合规率时，也可以看到错误放弃专利申请的比例较高。从OPQA2023财年的合规性审查指标来看，7.6%的审查员考虑不符合发明专利性、新颖性、非显而易见性和说明书中的至少一项专利性法规。相比之下，Sunwater Institute的报告发现，超过20%的最终驳回和非最终驳回不符合要求，原因是根据专利性法规不适当地驳回了专利权利要求。虽然需要更详细的数据，但该报告得出结论，USPTO错误驳回专利权利要求的频率高于该机构错误授予权利要求的频率。

专利无效率不是衡量专利质量的有效指标

USPTO的专利申请错误授权率在所有主要专利授权机构中排名第二，对中国、韩国、欧洲、日本和美国五大知识产权局提交的相同专利申请的分析支持了这一发现。在这些专利授权机构中，USPTO错误授予的专利申请占1.1%，而排在第一位的是在研究期内专利申请错误授权率仅为0.2%中国国家知识产权局（CNIPA）。在研究被世界主要专利授权机构错误驳回的专利权利要求时，USPTO5.1%的错误驳回率仅次于韩国知识产权局（KIPO），KIPO在研究期间错误驳回了6.3%的专利权利要求。

尽管专利无效率经常被作为衡量专利质量的指标，但Sunwater Institute对有效性裁决的分析表明，这些统计数据在专利质量方面往往是“杞人忧天”。Sunwater Institute认识到已裁决专利并不代表全部美国专利，因此还发现，向专利审判和上诉委员会（PTAB）提出多方复审（IPR）程序的申请率高于在TC2400和TC2600范围内提交的所有已授权专利的分布率。该报告还得出一个结论，即知识产权诉讼不成比例地针对了小型实体，这些实体拥有的专利占所有已授权专利的19%，但占所有受到知识产权质疑专利的27%。

虽然通过诉讼成本评估错误授予专利的经济损失相对容易，但Sunwater Institute指出，评估由于错误放弃专利权利要求而未能将发明商业化的费用要困难得多。该组织进一步指出，被剥夺了一项重要财产权对发明人造成的道德伤害。该报告最后提出了几项政策建议，包括呼吁国会纠正过度关注不当授予专利的政策对话，并要求USPTO提供有关专利审查员对这两种类型的错误的合规性指标的更详细的的权利要求数据。

来源：中国保护知识产权网